Урок Козаку
[B]Всемирный банк рассказал, как реформировать российские регионы[/B]
Специалисты Всемирного банка (ВБ) представили вчера собственное видение проблем российской региональной политики. Во главу угла они советуют поставить институциональные и инфраструктурные реформы.
Не менее важен и поиск стимулов, которые изменили бы менталитет местных властей, подтолкнув их к экономическим преобразованиям внутри региона и как результат – к снижению финансовой зависимости от центра. “Стимулы, которые принимают обычную форму субсидий и дотаций для регионов, довольно часто приводят к росту иждивенческих настроений”, – заявил вчера директор Всемирного банка по России Клаус Роланд на совместном семинаре ВБ и правительства РФ, посвященном проблемам экономического развития регионов РФ.
[B]Бюджетный хайвэй[/B]
Решать поставленные задачи специалисты ВБ советуют при помощи адекватной бюджетной и налоговой политики. Госрасходы, в том числе в рамках частно-государственного партнерства, должны идти на развитие инфраструктуры. Клаус Роланд предлагает правительству РФ строить межрегиональные автодороги по типу американских хайвэев. “Шоссе между штатами существуют в США с 1950 года и примерно тогда же Америка превратилась в мощную экономическую державу”, – напомнил Роланд.
Глава Минрегионразвития Дмитрий Козак транспортную ущербность российских регионов признал. “Именно поэтому ежегодный прирост расходов федерального бюджета на строительство автодорог составляет 35%», – заявил он. Не исключено, что эта цифра и дальше подрастет: Минтранс в ближайшее время внесет в правительство стратегию транспортного развития страны до 2030 года.
Впрочем, решением лишь инфраструктурных проблем региональную политику ограничивать не стоит. Специалисты ВБ подталкивают российские власти к институциональным преобразованиям. Об их необходимости еще в феврале на форуме в Красноярске говорил Дмитрий Медведев. По словам главного экономиста ВБ по России Желько Богетича, главным результатом институциональных реформ должно стать уменьшение административных барьеров для входа и выхода на рынок
[B]Россия многополярная[/B]
Учитывая среднесрочную экономическую перспективу, время для региональных преобразований благоприятное, считают специалисты ВБ. Ставку они советуют делать на дальнейшее развитие уже существующих экономических центров (Москва, Новосибирск, Тюмень, Казань и др). “Многополярности не надо бояться. Нужно расширять связи между этими центрами и менее благополучными городами, вовлекая последние в активный экономический процесс”, – уверен Богетич. Это создаст условия для свободного перемещения капитала и рабочих рук. На последнее Богетич упирает особо: эффективная миграционная политика – один из главных ресурсов регионального развития.
Во Всемирном банке предостерегают российское правительство от форсирования промышленного производства в регионах, где спрос на него невелик. “Это характерно для СССР и Китая до начала реформ”, – напоминает Богетич. Такая политика требует значительных издержек государства, однако результата не даст, уверен он.
Главной целью региональной политики, считают во Всемирном банке, должно стать снижение финансовой зависимости регионов от помощи из федерального бюджета. Пока дела с этим обстоят из рук вон плохо: 75 российских регионов являются дотационными. “Нужен дифференцированный подход, деньги должны идти туда, где они нужны больше”, – уверен Роланд. С ним согласны в Минрегионразвития. Для определения экономической специализации регионов в ведомстве Козака продолжают думать над макроэкономическим районированием (деление регионов на основе их промышленной специфики), а также настаивают на дальнейшей разработке на всех уровнях, в том числе региональном и муниципальном, схем территориального планирования, которые распределят обязанности между центром, регионами и муниципалитетами по инфраструктурному развитию страны. Градостроительный кодекс требует завершить разработку схем к 2010 году. В Минрегионразвития сомневаются, что к этому времени можно успеть. Главная проблема – отсутствие федеральной схемы территориального планирования, принимаемой на уровне правительства. По сути, она должна стать главным планом инфраструктурного развития страны, под который станут подстраиваться регионы и муниципалитеты.
[B]На что в регионах должны в первую очередь идти деньги центра?[/B]
Валерий Зубов / депутат Госдумы (фракция «Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь»), бывший губернатор Красноярского края:
– В свое время мы не стали строить систему разведения налогов (чтобы были налоги федерального, регионального и местного уровней). Поэтому сегодня у регионов выбор практически отсутствует. Деньги идут на цели, обусловленные законом, нормативами и сложившейся бюджетной инфраструктурой: зарплаты учителям, врачам, на коммунальное хозяйство, охрану природы, культуру и так далее. Потом, если у нас из всех территорий только 10-12 устойчиво донорские, то об остальных, дотационных, и говорить нечего. Они получают дотации только в привязке к конкретным целям. В результате чего после утверждения федерального бюджета места для маневра у региональных бюджетов остается не более чем на 5%. Которые, как правило, идут либо на региональные инвестиции (скажем, в Красноярском крае в свое время обустраивали краеведческий музей), либо на какие-нибудь программы поддержки малого бизнеса. Здесь каждый регион выбирает свои цели. Я бы, например, сосредоточил внимание на новых формах образования (на поощрении передовых учебных программ). Кроме того, я бы направлял средства на снижение будущих бюджетных расходов. Например: северный завоз на таких территориях, как Красноярский край, стоит дорого. Поэтому людей оттуда, где на сегодня не имеется экономических источников для существования, можно было бы отселять.
Дмитрий Орлов / гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций:
– В первую очередь они должны идти на нужды реконструкции, обновления и восстановления инфраструктуры: на дороги, теплосети, вопросы ЖКХ, подъезды, фасады и так далее. А если говорить в общем, то моя точка зрения такова: как можно больше ресурсов должно находиться в распоряжении местных сообществ, которые должны создаваться. Должна произойти своего рода коммуналистская революция – чтобы судьбу большей части средств решали не чиновники, а низовые органы самоуправления.
Вячеслав Глазычев / председатель комиссии Общественной палаты по региональному развитию:
– На девять десятых эти деньги могут идти только на то, на что они должны идти: на зарплаты бюджетникам и так далее. Однако там, где уже созданы условия для формирования фондов развития (как в Красноярске, Иркутске, Ханты-Мансийском автономном округе), возникает вопрос о выборе приоритетов. А здесь на сегодня поле самое не паханное, потому что всем хочется всего сразу: чтобы было и хорошо, и красиво, и умно, и промышленность чтобы была, и туризм, и так далее. Но где все-таки приоритет? Вот этот выбор и понимание, что базовый вектор может быть только один, пока на региональном уровне даются достаточно тяжело. В то же время приоритеты должны определяться с учетом одновременно трех точек зрения: страновой или хотя бы макрорегиональной концепции развития, функционирования самого региона, а также, наконец, муниципалитетов.
Владимир Климанов / директор Института реформирования общественных финансов:
– Полностью поддерживаю идею, что одним из главных направлений расходования средств должно стать инвестиционное. Потому что в последнее время больше внимания уделялось другому: дополнительным выплатам, льготам и так далее. А вот создание основ на будущее поддерживалось не всегда. В то же время в условиях реального дефицита многих региональных и почти всех местных бюджетов нельзя говорить, что есть возможность для большого маневра. Поэтому если и поддерживать начинания, то, наверное, те, которые имеют долгосрочный характер. Что автоматически подразумевает определенные инвестиционные цели. Во что конкретно инвестировать – это обсуждается. Но если брать частности, то существует иллюзия, что инвестировать в социальную сферу уже не стоит, что она избыточна. Однако я с этим не соглашусь: в социалку тоже надо вкладываться, тем более что на этапе проведения ее реструктуризации инвестиции просто необходимы – для той же компьютеризации и так далее.